人有四个阶段，阶段间有三个过程（实则六个）。
① 无知 → 去认知
② 去认知 → 认知到
③ 认知到 → 去实践
这个过程实际上是自我确立的过程，是一个人的意志从诞生，到发展，再到影响他人、产生意义的过程
然而，这三个过程前臵了一种信念：一个人的自我在与外界的联手中得到完全的确立，且自我含有先天的上升性。
甚至可以这么说：这种“上升性”是我“无端”的愿景。
所以我们先抛弃这种发展的动因与理由，先将之悬置于一种“暂时”的愿景，作为一种生命的可能“来考察”。
倘若一个“英雄”正是一个“实干家”，他在幼童阶段启蒙，他开始思考；他找到了自己的路；他为此而奋斗。他这一生，势必会有百般阻挠，特别是在这个千禧年后的时代——况且目前没有一个生在新时代中完整地活过一生，这一切都是新的。然而我们从如今的生活体验中能遇见这位“勇士”的困难，也能预见他的“悲怆可能性”：
① 从“做事”到“销声匿迹”
② 从“坚持信念”到“怀疑自己”
③ 从“怀疑”到“虚无”
然后“自杀”。（哲学式自评）
仿佛有这么一股力量，在自我确立的过程中时时与我们作对。它先强制我们默然静默，再扰乱我们的心神，最终否定自己与否定世界。
眼前的这一切似乎能让人联想到几个词：“荒诞”“存在”“虚无”。然而我不愿在立论之初基于“冗杂”的理论。我希望“认知发展论”能从生活中来。即使整个论会因此而显得朴素，但我希望保持其独立性与经验性——以便作为“事实”而对“实践”作出分析。
我们重新考察发展的三个阶段
第一个阶段，是我们启蒙的阶段。我们在此前只有记忆、感知、预判。换言之，我们身上只有“动物性”。但似乎在基因中刻好的一般，我们忽得能了。没有人知道发生了什么，因为那个阶段的个体无法告诉外界他的想法，我们也不知道几时起人们突然能思考了。没有困难，没有阻力。（除了个别生理原因）。
而第二个阶段，几乎是个漫长而不定的过程：有的人这辈子无法走过这一阶段，而这样的人甚至占大多数（显然更多的是“退回”了，后面再述）。我们不知道我们最终能走到哪一步，然而在“上升性”的基础之上，我们知道“泛泛”尽己所能。然而我前面也说过这种“上升性”是“无端”的。为了解释“上升性”本身，我们将先跳过第三阶段，先考察我们会遇到的阻力之二。
譬如我们之中有位叛逆的青年。他凭着青春的热情与学校处处作对。学校“官方”当然说他是“失当”的。而他却拿出一本“个人字典”，说道他的字典中没有这种“道理”。他勇猛地作对，神出鬼没，直到一位“通理家”突然问他道：“你这字典哪里来的？”青年惘然了。
同样的，我们都有一部“存在字典”。后来“通理家”对这青年说，我们的“字典”比青年的更厚、更重、更有力，说他是“盗版”且“无端”的，而那青年只得“欣欣然”接受了——这当然是笑话，然而于我们有不一样的意义：我们应当拿出自己的“存在字典”，还是“欣欣然”接受“社会字典”呢？
如果我们是“上升”的，我们肯定不愿有他者的力量插足自己。
是什么支撑着我们的“上升”呢？
加缪在《西西弗神话》中讲到面对荒诞的三大要素：我的反抗、我的自由、我的激情。然而这在中国未免有些“水土不服”了。中国人向来是务实主义的坚定信仰者，而我在这光辉中长大。与其说我写出“认知发展论”是为了真理，不如说是为改变些什么，同时满足我内心的需要。因此我愿意在一定程度上背离对“零度真理”的信仰，从而转向一种更加有现实效力的说法：
我之谓“激情者”，是对改变的追求
我们从小就希望（或被教育）成为有用的人。我们毕竟从一开始就是被世界围着转的，而长大便如同从“地心说”到“日心说”一般“科学”而更让人难以接受。我不否认这句话有我自身的性格影响，但我更认为这是人类的共性：人类是以自我为中心而向上的。
我们知晓了荒诞的存在，知晓了世界一切的理性主义最终归于无意义，但我们至少无法否认“历史上的理性主义”。我们或多或少能看到欲望：征服与控制。理性是人类内在的非理性，即欲望所驱使的，或者至少欲求是理性的一个动因。
因而在现实中，我们明确了可以不严谨，但颇具现实效力的激情与反抗：征服与控制。因此我谓之“上升性”，不无道理。
从“征服与控制”这一野蛮一般的词汇中其实可以衍生出第三阶段：从认知到实践。实践，其实更多是“知行合一”，是把认知从心理感受解放到现实世界中的一种方式。我愿意相信，实践至少是一种自我肯定，或者是对自我认知的一种确认。我在与世界中践行着认知，认知改变着行为，行为改变着认知——反省，省思，向内审视自己。
另一方面，在人与人联结中的实践，很大程度上在于唤醒与他人间的共性，亦或激发他人的认知——这也是我谓“认知发展论”的第二方面：教育的意义。我谓之引导者，自然是先行者引导后来者深思，为后来者排除非理性或盲目的困扰。
这使我不得不提到一个关键词：unawareness。之所以运用英文，是因为这个词最契合这个概念的要领：没意识到，而非无意识。我从来不应高估人类的理性，因为作为人，注定无法在作一判决时考虑所有的经验。Unawareness一方面体现于条件的欠缺，一方面体现于不完整（或不成熟）的认知带来不正确的思考。最可怕的不是不知，而是自以为知。而一个先行者应当指出后来者的unawareness，从而防止其走上歧途。
但我们不得不考量起先行者的动机了。
他本身已是上升的，又是为了什么去引导他人呢？
原因有二。其一，这本身是先行者的理念。具体地说，一个“先行者”怎么知道自己是“先行者”，而非他自以为知？他需要有人作指导。要知道，没有绝对理性，也就不足以作为“先行者”了。
其二，他需要“确认”。
这其实是第二阶段中我们所缺失的重要环节。正是在他者与自我的确认与反确认中，我们能拥有一个自我存在的“理由”或者“凭证”。这是整个三个阶段中最重要的东西。“激情”是要有的，加缪正是对自由的激情而反抗着，可他是文学家、是天才，他有“移动的通行证”。我们毕竟不是天才，更不是名人（至少现在不是）。我们的凭证只有他人。我们无法相信自己。比起相信自己，我们更相信别人。
更别提第三阶段。我们要实践，所抗争的是“强权”。三种阶段对应着三种“入侵”：虚无的入侵，怀疑的入侵，强权的入侵。我们只要经过第一阶段，踏过第二阶段，观摩过第三阶段，我们会发现“实践”与“反思”所带来的后果：
- 在反思中，我们会怀疑自我——这便是怀疑的入侵。
- 然而又有人问道：这不是第三阶段的事吗？
- 是的，怀疑是套了皮的虚无，强权是套了皮的怀疑。
- 强权最畏惧的点，不仅在于以强制力控制你，更是让你堕入第二阶段：从认知到认知不到。而且很容易堕入虚无。
我想此三者统称为“荒诞”是不过分的。
我最担心的不是失败，而是失去了反抗的理由。
然而有人又要说了：你不是说激情、征服与控制吗？这些都去哪儿了？
这正是我想说的点：
这是新生代，即我们这一代的悲哀。
这是正在在“认知发展论”背后的东西。
我们这一代人，是最具激情的，也是最虚无的
且不论历史之是非。70、80年代的人从小就有报效祖国的理想，为社会主义建设作出努力的；80、90年代正值中国发展热潮，人们从小就浸淫在中国的腾飞梦中。而我们一出生，便面对的是这个内卷的时代。
我们最具激情，一方面是青春赋予的活力，另一方面是高经济水平、高科技水平带来的新创造力。而我们最为虚无，是因为一方面内卷之兴盛，另一方面思想比百家还争鸣，生活的机械与思想的多元碰撞在一起，更重要的是，真正思想教育的缺失，使得我们成了最矛盾的一代。
没有人注意到思想教育，是因为没有人注意到这个危机
而这，如同第一阶段的模糊时间一样：有理性者无狂热，有狂热者无理性。
甚至更甚，加之一条：两者皆有者自我怀疑，两者皆无者大行其道。
或许，并无“危机”一说？是我疑心了？
又或许，我正在怀疑自己，事实真是如此？
然而不论真假，我能做的终究有限，甚至还冒着“错误”的风险，去挑战与我不相干的人，更是所谓荒诞者的源处
何必呢？
我不止一次强调：
一、我不是圣母。他人与我何干。他们可是主要伤害我的人。
二、我不是英雄。我无法拯救世界。能，我也不愿当。我能做的有限。
三、我不是智者。我说的也不一定对。
今日书《认知发展论》一文，没有别的意思，不过整理放我思考之精于纸上，以留后阅。
将我之所见记于纸上，于情于理，都问心无愧了。
要说真有什么崇高的目的，便是作一座存在的避难所，在危机中保持周遭的思想清明；若真太平盛世，便作为幻想之乱世的墓志铭罢。
二零二四年七月十八 于杭高贡院四进
《认知发展论》续
大体内容，正文已然明述。我想说的，无非只是补遗。
Unawareness者，常令我想起 DeepLearning 里的 Attention 机制：我们遗忘了一些经验，降低一些精度，来上升一些正确率。但有些时候，我们总是会因为所谓 Attention 而遗忘一些不冷不热（应为“不冷不热”→实指“不重要却易被忽略”）的东西，从而牺牲了不泛牺牲的精度。
这又让我想到了“天下没有免费的午餐定理”（machine learning 著名定理）。
至于与他人确认与反确认，其实无非是解决一个问题：
什么时候该信自己，什么时候该信大多数人？
《西西弗神话》有句话很精辟：“对任何道德的或社会的偏见，不管能保持多远的距离，总要受到一部分影响，甚至还得调整自己的生活，去适应其中优劣的成见（成见亦有好坏之分）。”
又云：“然而，现代生活条件将同样数量的经验，也就是同样深刻的经验，强加给了绝大部分人……我这才看出，一种共同道德的特点，主要不是寓于‘激动过后’的那些原则的理想重要性中，而是寓于可以归类的一种经验的标准里。”
私以为，这里的“道德”并非传统意义上的价值标准，而是故所提到基于经验的标准，虽然好似差不多，但仍可能使人误解。
我们要解决自我与外界的边界问题，不正是确立自我的字面意思吗？
我国目前能想到的最温和、最保险的方法，便是创建社团。风险小、成本低、潜力大。研究才刚刚开始，实践才刚刚开始，反抗才刚刚开始。
二零二四年七月十八日 于杭高贡院四进
以“人”为中心——鲁迅之早期，“时代”的声音
中心词的转移：“心” → “人心”的危机：
- “本根剥丧，神气旁皇”
- “心夺于人，信不繇己”
“第一要著”：
- “举天下无违言，寂漠为政，天地闭矣。”
“改变”人与民族的“精神”
至于“精神现象”：
“主观之心灵界，当较客观之物质界为尤尊。”
“精神现象实人类生活之极颠。”
至于“自心”：就是“出于怀有言”，就是“声发自心”
- 一要直诚，即“抱诚守真”
- 二要直白
- 三要发自内心
“心声”：文学作为一种言说，是传达一个人、一个民族的“心声”的。
— 一人，一个民族能不能发出自己的“心声”，是这人与这民族是否“自立”的一个最基本的标志。
“摆人心”：“中国之治，理想在不摆”——《摩罗诗力说》
“不摆，持人，无邪”