真正严肃的哲学问题只有一个，那就是自杀。——加缪
加缪在其哲学著作《西西弗神话》中，在第一句话就提出了这么一句“骇人”的话。他认为，这个世界上存在两种自杀，肉体上的自杀与哲学上的自杀。导致个人的肉体上的自杀的诱因有很多，而导致的结果只有一个：肉体的死亡。这是一种彻底的解脱方法，一切归于平静。然而个体之于这个客观存在的社会是存在过的，因此自杀不会使得过去的自己被消灭，但是毁灭了本应该存在的未来的自己。从这个角度上来看，自杀是杀死了未来的自己。个人觉得学校会出这个辩论的题目，大概率是辩论物质上个体的消亡是否会导致过去的个体或者未来的个体失去存在与意义。
然而，加缪提出的哲学上的自杀得出的结论完全不一样。加缪认为这个世界是荒诞的，生活的意义在于在这个荒诞的世界中进行反抗，即使这种反抗没有什么作用，也要热爱生活。而自杀，就是放弃生命，就是承认了这种荒诞感（人与其生活的离异）与反抗的无用性，即“不值得活下去”。那么，自杀所消除的意义是过去的自己，未来的自己由于本身不存在，即使存在也是荒诞，依然保持存在（虽然哲学上已经死亡了）。由此可得，自杀，杀死的是过去的自己。
当我们总体分析这个问题，我们会发现不论是什么角度看待问题，自杀永远是绝对错误的、消极的选择。
我大喊我什么都不相信，一切都是荒诞的，但我不能怀疑我的呼喊，至少应该相信我的抗议。我便在荒诞经验之内得到了最早的唯一明显的事实，即反抗。
即使这个世界是荒诞的，我们也要反抗，以此证明我们是存在的。
（第一次写回答，本人水平有限，文章仅是个人观点，请各路大神指正。）